Anthropo-logiques - Page 5

  • "Les médecins cinglés peuvent être aussi dangereux que les politiques cinglés" (Pr Peter Gotzsche)

    Imprimer

    La propagande et le matraquage que nous subissons atteignent un degré tel que je vois combien même des personnes capables de prendre du recul et de penser par elles-mêmes sont désorientées. Vous connaissez sans doute cette expérience qui montre qu'en répétant trois fois le même argument au cours d'une conversation, la probabilité qu'elle fasse son chemin (de manière presque subliminale) dans l'esprit de votre interlocuteur augmente de manière exponentielle. On imagine bien la puissance de l'impact quand la répétition est faite cent ou mille fois, jour après jour...
     
    Nous avons actuellement le choix entre écouter des acteurs de troisième catégorie qui semblent avoir de la peine à lire et surtout à comprendre les études scientifiques. Ou alors nous tourner vers les meilleurs experts et les meilleures sources. Nos autorités hélas ont fait leur choix, et c'est bien triste.
     
    Alors pour contrebalancer cette propagande composée pour l'essentiel de pseudo-science, voici quelques passages choisis de celui que je considère, avec le Pr John Ioannidis, comme le meilleur expert actuel en traitement des données médicales, le Pr Peter Gotzsche.
     
    Sa seule intervention sur l'épidémie de Sars-CoV-2 remontre au 24 mars, mais elle est aussi pertinente aujourd'hui qu'au premier jour et bien sûr n'y va pas en se contorsionnant pour complaire aux puissants.
     
    par Jean-Dominique Michel, MSc anthropologie médicale et expert en santé publique, Genève
     
     
     

    Lire la suite

    Lien permanent Catégories : Santé, Société 0 commentaire
  • Covid : les décisions prises n’ont probablement fait que prolonger l’agonie tout en multipliant les dégâts !

    Imprimer

    Ce n'est pas tous les jours qu'on a l'occasion de participer (même en tant qu'invité) au lancement d'un nouveau média. Honoré et heureux donc je suis de paraître sur le site de L'Impertinent, lancé par sa créatrice, la journaliste Amèle Debey.

    Ou pertinent, je ne sais pas, en cette époque où la novlangue orwellienne permet notamment à nos gouvernants et à nos autorités sanitaires d’affirmer tout et n'importe quoi en s’exonérant de plus en plus du devoir d'être honnêtes avec les citoyennes et les citoyens et in fine du principe de réalité lui-même.

    Petit avant-goût d'une discussion sans langue de bois :

     

    "Les autorités, en Suisse comme en France, ont réagi comme on réagissait au XIXe siècle, lorsque nous n’avions aucun des moyens dont nous disposons aujourd’hui. Or, le confinement est une très mauvaise mesure qui ne s’impose qu’en toute dernière extrémité, ou en l’absence de tous moyens utiles! Même s’il n’y a pas eu de confinement à proprement parler, nous sommes quand même allés dans cette direction par étapes. Avec des modalités un peu différentes, mais il s’agit de la même logique.

    Cependant, ce que nous disent les meilleurs spécialistes en épidémiologie infectieuse, c’est qu’il convient de faire exactement l’inverse pour lutter contre une épidémie de ce type: il faut impérativement confiner les personnes à risques, mettre en quarantaine les personnes infectées, mais surtout pas les gens qui ne sont pas malades, ne présentent aucun profil de risque ou qui sont déjà immunisés; il faut ensuite tester le plus de gens possible pour connaître les caractéristiques de l’épidémie (et non pas travailler à l’aveugle) et permettre au gens de savoir s’ils sont infectés ou non.

    Les gros dégâts qu’on voit aujourd’hui ne sont pas dus à la dangerosité du Covid-19. C’est au contraire la mauvaise réponse sanitaire qui génère l’essentiel de la mortalité. En l’occurrence, le coût de cette inexplicable impréparation et de ce réflexe de peur archaïque («tout le monde aux abris!»), qui est exactement l’inverse de ce qu’il faut faire au 21e pour lutter contre une pandémie, aura été la vraie cause de la mort d’autant de personnes. Confiner ensemble les personnes infectées, les non-malades et les personnes à risque est hélas le plus sûr moyen d’avoir le plus grand nombre de victimes."

     

    Lire la suite

    Lien permanent Catégories : Santé, Société 0 commentaire
  • "Combien de morts inutiles ?!" et "L'imposture evidence-based" traduits en espagnol !

    Imprimer

    Je reste profondément impressionné par la résonance que trouvent les perspectives que je propose dans la population, auprès des soignants et même à travers le monde.

    Je le dis avec gratitude mais sans orgueil : plus d'un million et demie de lecteurs ont lu "Covid-19 : fin de partie ?!"

    Des milliers de message de soutien me sont parvenus de personnes qui se sont donné la peine de me remercier en m'exprimant combien mes analyses les avait aidé à penser, à mettre en perspective et à donner sens à la situation - en contraste bien sûr avec les discours politiques et médiatiques.

    Des centaines de médecins, généralistes et spécialistes, travaillant  à l'hôpital ou en pratique privée, de professeurs, de chercheuses et chercheurs, d'infirmières et infirmiers, de psychologues et d'aide-soignants ont pareillement pris la peine de m'écrire. Pour me dire et partager avec moi à quel point ils n'en peuvent plus des mensonges et des hypocrisies qui pervertissent aujourd'hui massivement le système de santé. Des combines et des magouilles. De toute cette face sombre d'un monde qui trahit sa mission et ses valeurs, le sens de ses pratiques (sa face ô combien lumineuse) par une soumission tragique à des logiques criminelles -si vous en doutez, lisez les meilleures revues médicales : elles en parlent.

    Et puis, au sein de ce grand mouvement si réconfortant, cette belle "tribu des personnes intègres et de bonne foi", j'ai reçu tant et tant de gestes de compassion. Tant de messages d'encouragement venant de belles âmes qui me disaient qu'elle se doutaient que l'action que je menais n'était certainement pas de tout repos ni facile à vivre, et m'exprimant leur solidarité et leur sollicitude (ce mot de caring qui est si beau parce qu'il est précisément au cœur du soin authentique, professionnel, civique comme privé !)

    Avec enfin ces propositions si inattendues de traduire mes textes bénévolement pour les mettre en circulation dans de nouvelle cultures. J'aimerais remercier du fond du cœur pour leur bouleversante générosité : Mme Helen Arnold, qui a traduit "Covid-19 : Fin de partie ?!" en anglais. La Professeure Wilges Bruscato et le Pr Eduardo Aguilar Alonso pour leur traduction en portugais. Ainsi que le Dr et chercheuse Alma Abou Samra pour ses traductions en arabe.

    Nos amis du groupe d'investigation en sémiologie saussurienne de l'Université de Antioquia de Medellín, à l'initiative de la Pre Claudia Mejía Quijano ont récidivé dans leur générosité, avec la traduction dans la langue de Cervantès de deux nouveaux articles (à télécharger librement) :

    1/ COVID: la impostura de basarse en la evidencia (04/06/2020)et

    2/ COVID: ¡¿Cuántas muertes inútiles (y cómo me curé con hidroxicloroquina)?! (05/04/2020)

     

    La lectrice ou le lecteur se demanderont peut-être ce qu'il en est de la Suisse, de la Romandie ou de Genève en ce qui concerne mes écrits et surtout les informations et analyses que je partage.

    Apparemment, ils sont bien lus !

    Après, vous savez maintenant comment se passent les choses dans notre beau pays :  comme l'écrivait si poétiquement F'murr, ce bédéiste de génie : "un grand silence frisé tombe sur les alpages..."

    Pareil, ici on remplacera seulement "frisé" par "gêné".

    Atchaô bonsoir !

     

    Lien permanent Catégories : Santé, Société 0 commentaire
  • PÂQUES AVEC MAURICE ZUNDEL

    Imprimer

    Je ne crois pas qu’il soit possible de devenir anthropologue sans être habité par une fascination passionnelle pour la condition humaine. Comme le proposait avec sa délicieuse finesse Jean d’Ormesson dans un de ses tout derniers livres, nous sommes tous sur cette Terre des « égarés ». Aucun d’entre nous n’a la moindre idée de ce que nous fichons ici, ni d’à quoi peut bien rimer cette si insolite expérience. Le pire étant peut-être (du moins en apparence) l’assurance que nous avons de ne jamais pouvoir trouver une réponse complète, définitive à cette énigme de notre vivant.

    Face au vertige de cet impossible donc, il semble n’y avoir en définitive que deux réponses adaptatives : la première est de refouler (toujours un peu anxieusement et un peu furieusement me semble-t-il) ce questionnement et de se rabattre, littéralement, sur des boucliers ou des calmants. Chercher l’affirmation de notre valeur dans la réussite professionnelle, la position sociale, l’exercice du pouvoir, la séduction, l’acceptation par les autres (conformisme), la recherche d’attention ou des honneurs. Ou encore nous réconforter avec la nourriture, la dépendance affective, le sexe, l’abus de travail ou de substances psychotropes -légales ou non-, les nouvelles ou le numérique.

    Ou bien (comme on dit en Romandie) : empoigner ce questionnement à bras le corps comme Jacob lutta avec l’ange, et nous engager dans la contemplation du mystère, en acceptant notre impuissance à le réduire. Posture sans doute plus inconfortable, mais aussi plus courageuse, plus cohérente, conduisant à la plus belle des vertus humaines : la vulnérabilité.

    par Jean-Dominique Michel, MSc anthropologie médicale et expert en santé publique, Genève.

     

    Lire la suite

  • HUG : incohérence, hypocrisie ou toute-puissance ?!

    Imprimer

    Décidément, notre brave mastodonte cantonal nous fait (aussi) passer par toutes les couleurs de l'arc-en-ciel ! Son sémillant directeur, Bertrand Levrat, était tout heureux de rapporter le compliment du Conseiller fédéral Alain Berset, qui lui a soufflé : "votre hôpital est comme un éléphant qui aurait réussi l'exploit de faire un saut périlleux arrière."

    J'ai souvent exprimé mon admiration pour l'excellence et la rapidité de l'extension de la capacité d'accueil en soins intensifs et le travail remarquable de professionnalisme et de dévouement des équipes. Autant d'ailleurs que je crois à la sincérité du directeur quant au fait de mettre le bien et l'intérêt des patients au cœur du dispositif (c'est une phrase qui certes paraît d'emblée suspecte tellement elle fait marketing managérial, mais en l'occurrence, le connaissant un peu, je suis convaincu de l'authenticité des valeurs qui animent Bertand Levrat).

    A d'autres endroits hélas, le pachyderme semble tantôt marcher sur la tête, tantôt se marcher sur la trompe. Donnant un peu l'impression d'une créature qui serait soit incohérente soit multicéphale.

    Ce matin, j'entonnais des chants de louange pour le pragmatisme d'une institution qui, sans "preuve scientifique irréfutable" avait franchi le pas de prescrire à 50% de ses patients Covid le plus convaincant des traitements actuellement disponibles (je vous laisse deviner lequel).

    Ce soir, une par ailleurs brillantissime éthicienne des HUG, le Dr Samia Hurst-Majno, défend la position indéfendable des HUG sur l'hydroxychloroquine, que j'ai dénoncée sans aménité dans mon billet intitué " Le Pr Raoult, les HUG, le gratte-papier et le nom de la rose..." Voyons un peu.

    par Jean-Dominique Michel, MSc anthropologie médicale et expert en santé publique, Genève.

     

    Lire la suite

    Lien permanent Catégories : Santé, Société 0 commentaire